por BBC Mundo

Así los amemos u odiemos, los bancos son esenciales para el funcionamiento de la economía moderna… ¿o será que no?

Los bancos permiten que las actividades comerciales y gubernamentales sucedan.

Emplean a miles de personas y pagan millones de dólares de impuestos, lo que ayuda a financiar servicios públicos necesarios. Entonces, ¿por qué a menudo no son considerados como una fuerza en pro del bien de la sociedad?

La banca básica funciona de una manera muy sencilla. Los bancos otorgan y contraen préstamos, pero la tasa de interés que reciben cuando prestan es más alta que la que pagan cuando son ellos los que toman prestado.

Pero incluso eso plantea interrogantes: hay quienes creen que su actividad debía ser un servicio, no un negocio que hace dinero del dinero.

Y hay más. Los bancos pueden tomar riesgos más grandes que, por ejemplo, prestar dinero para la compra de casas o autos, en pos de ganancias. Debido a ello pueden perder plata… mucha plata.

Recientemente la confianza del público en los bancos ha tambaleado, particularmente tras la enorme crisis financiera internacional de 2007 y 2008.

En Reino Unido, por ejemplo, la liquidez de los bancos -su habilidad de tener suficiente dinero entrando para pagar por sus necesidades a corto plazo- se vio bajo presión pues, en busca de réditos más altos, invirtieron en planes que no se concretaron.

El gobierno tuvo que inyectarle fondos a varios de los bancos más conocidos de este centro financiero, pero el problema se agravó pues el gobierno mismo ya tenía muchas deudas y tuvo que endeudarse aún más para ayudar a los bancos.

Esta cadena de eventos hizo que se adoptaran medidas de austeridad que se mantienen todavía y muchos culpan a los bancos por causar la crisis.

Varios otros países hicieron lo mismo que Reino Unido pero…

¿Deberían haber dejado que cayera la banca?

Hay quienes argumentan que sí: Islandia lo hizo cuando su sistema bancario colapsó en 2008.

Sin embargo, otros temían que la caída de importantes bancos arrastrara consigo a miles de negocios y familias que dependían de ellos para no quedarse sin fondos.

El caso es que la banca hoy en día está muy lejos de ser el pilar de la sociedad que alguna vez fue.

Y es que no se trató sólo de la crisis: una serie de escándalos han seguido erosionando más y más la credibilidad de esta industria.

No sólo le prestaron a gente que no estaba en capacidad de pagar, sino que algunos hasta manipularon ilegalmente los mercados financieros para sacarles ventaja, por ejemplo, con el maquillaje de las tasas de préstamo interbancario, afectando lo que cuesta tomar un préstamo, o la manipulación de las tasas de cambio.

Además, hay un debate sobre los tipos de compañías en las que invierten los bancos.

¿Le incomodaría que su banco estuviera financiando a un fabricante de armas, una fábrica de cigarrillos o una compañía de juegos de azar?

Al fin y al cabo, los bancos quieren ganancias, así que ¿por qué les va a importar la ética?

Esas inversiones no serían ilegales, pero las cosas no siempre son blanco y negro: lo que es éticamente aceptable para unos no lo es para otros.

Y luego está el tema de la responsabilidad: a pesar de la crisis financiera y los escándalos, los banqueros siguen otorgándose salarios inconcebibles y bonos absurdos.

Esta explosiva mezcla es la que ha llevado a algunos a preguntarse si sería mejor que dejaran de existir.

Un mundo sin bancos

Imaginémonos por un momento cómo sería un mundo sin bancos.

• No habría acceso inmediato al dinero, por ejemplo, de los cajeros automáticos.
• Toda clase de transacciones se tornarían más complicadas y sería necesario cargar fajos de dinero en efectivo.
• En general, el dinero está más seguro en el banco que debajo del colchón.
• Como emplean a mucha gente y pagan impuestos, si desaparecieran y no fueran reemplazados la economía sufriría.
• Se dificultaría el prestar y tomar prestado. Las sociedades de préstamos inmobiliarios podrían ser una opción pues aunque operan de manera similar a un banco le responden a sus miembros, no a accionistas.

A pesar de las dificultades, recientemente se han estado barajando alternativas a la banca tradicional.

Alternativas a los bancos

Uniones de crédito

Las uniones de crédito son cooperativas financieras que son propiedad de la gente que las usa. Generalmente la membrecía está limitada a quienes viven y laboran en las comunidades locales a las que sirven, aunque a veces están ligadas a un lugar de trabajo, una asociación de vivienda o un grupo religioso. A los miembros se les alienta a ahorrar, pero pueden contraer préstamos, usualmente de montos bajos. Las tasas de interés que se fijan son asequibles.

Financiación por multitudes o crowd funding

Involucra pedirle a un gran número de personas por internet que inviertan una cantidad pequeña de dinero cada una en un negocio o proyecto. Si no se consigue todo lo que se necesita, la gente recupera su inversión.

Bancos islámicos

Los bancos islámicos operan de una forma consistente con los principios de la ley islámica o Sharía. En principio, los bancos no pueden cobrar cuotas ni intereses por préstamos de dinero. Lo que hacen es usar contratos que son permitidos por Sharía, por ejemplo, si quieres comprar una casa, no te da el dinero sino que el banco la compra y te la vende por un precio más alto. Y tú la pagas a plazos. La financiación en la banca islámica siempre está vinculada a un bien.

Inversión en energía verde

Esta opción les ofrece a individuos la oportunidad de invertir en iniciativas que producirán energía verde. Por ejemplo, podría involucrar la financiación de una turbina de viento para producir electricidad. Como ocurre con la mayoría de las inversiones, no hay garantía de rendimientos, pero asumiendo que la turbina produce suficiente energía, habrá ganancias. Este tipo de inversión es a largo plazo.

Hay otras alternativas a los bancos tradicionales que son más polémicas, como los prestamistas y los préstamos sobre sueldos con altos intereses.

Pero los bancos siguen siendo la opción más popular para la mayoría de la gente así que se discute mucho cómo restaurar la confianza en ellos.

¿Buenos banqueros = buenos bancos?

«Seguros» vs «casino»

Una idea es separar los bancos en dos tipos: los bancos «seguros», que sólo reciben depósitos y prestan; y los bancos «casino», que se arriesgan.

No obstante, aunque esta separación ocurriera, los clientes vulnerables o aquellos a los que les atrae el riesgo pueden caer en las redes de las prácticas «casino».

Más regulación

Los bancos acordaron una serie de nuevas convenciones para controlar sus riesgos pero hay otros organismos que también los controlan. La regulación bancaria busca que los bancos entiendan mejor y comuniquen sus riesgos. Eso no quiere decir que saben qué va a pasar, pero que quizás estén más conscientes del peligro.

Código de conducta

Otra iniciativa reciente es tratar de obligar a los individuos que trabajan en la banca a portarse mejor y a tener sus propios códigos éticos, como los tienen los doctores y los contadores.

Una iniciativa en Holanda propone que los banqueros juren hacer «todo lo posible por mantener y promover la confianza en la industria de los servicios financieros» y luego obedecer ocho principios de buena banca, que incluyen: «Estoy consciente de mi responsabilidad con la sociedad».

Otra iniciativa similar fue presentada recientemente en Reino Unido. La idea es que las personas buenas son buenos banqueros así que si se puede persuadir a los individuos a comportarse bien, los bancos serán más seguros.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150427_banca_etica_finde_dv